האוורסט, Into the wild ושולי ביטחון

“במארס 1996 נשלחתי מטעם כתב העת אאוטסיידר לנפאל כדי להשתתף במסע מאורגן לפסגת הר האוורסט… ארבעה מחמשת חברי המשלחת שלי שהגיעו לפסגה ובהם רוב הול ראש המשלחת נהרגו או נעלמו בסערה עזה שפרצה ללא כל אזהרה כשעדיין היינו למעלה על הפסגה”

הציטוט הזה נלקח מהספר “מוות באוורסט” שכתב ג’ון קראוקר. בספר מתואר הסיפור האמיתי של משלחת טיפוס מסחרית שהעפילה בשנת 1996 לפסגת האוורסט. החל בשלבים הראשונים של המסע, הסימנים מבשרי הרע, חוסר המוכנות של חלק מהמשלחת וכלה באסון שהתרחש ביום ההעפלה האחרון.

אני ממוגנט לספרי אסונות שכאלו. את מוות באוורסט גמרתי תוך פחות מ24 שעות. הדילמות, הקשיים והאסון שמטיל את צלו על העלילה כל אלו מושכים אותי לספרים האלו בכוח שקשה לעמוד מולו.

לאחרונה מצאתי את עצמי תוהה אלו לקחים ומסקנות אני יכול ללמוד מהספרים האלו שיקטינו את הסיכוי שאני אקלע לאסונות מהסוג הזה?

לפני שאציג את הלקח שמצאתי חשוב לי להבהיר שאיני מתיימר לשפוט את גיבורי הספרים. קל לשבת בבית החם והבטוח ולטעון שהיה עליהם לפעול בצורה אחרת. שאם רק היו שמים לב ברגע הנכון לסימן הנכון הכל היה נמנע. קטונתי, אני לא מבין בהתמודדות עם אקלים קר או רום גבוה. מצד שני אני יודע היטב כיצד לחץ מעוות את צלילות המחשבה. ההצדקה היחידה לחקור את האסונות האלו זה לראות איזה לקחים אפשר להפיק שימנעו הישנות של טרגדיות כאלו בעתיד.

איזה לקח אני מפיק מספרי אסונות?

התשובה טמונה במושג “שולי בטחון”.

נתחיל עם הגדרה:

שולי ביטחון – הפער בין סך המיומנויות, הציוד והידע של המטייל לרמת הקושי של הסביבה. אם הפער גדול תאונות ותקלות קלות שיקרו בטיול לא יפגעו בי. מצד שני, אם הפער קטן די בתאונה קלה כדי לגרום לסכנת חיים.

אפשר לבטא את שולי הביטחון באמצעות המשוואה הבאה:

רמת קושי – כושר + מיומנות שטח + איכות ציוד = שולי ביטחון

שולי ביטחון רחבים יאפשרו להתמודד בבטחון עם מספר רב של אירועים בלתי צפויים. מנגד, בשולי ביטחון צרים אירוע בודד יספיק כדי לסכן אתכם.

ממה מורכבת המשוואה:

  1. איכות הציוד מורכבת מאיכות הציוד שלנו + הידע שלנו בנוגע לשימוש בו. אם יש לנו ציוד בינוני אבל כישורי אלתור מעולים מצבנו יכול להיות סביר. מצד שני אם הציוד שלנו טוב אבל אנחנו לא יודעים איך להשתמש בו מצבנו גרוע.
  2. מיומנות השטח שלנו תלוייה באזור בו אנו נמצאים. מטייל שרגיל לטייל באקלים קר ונקלע למדבר יהיה במצב טוב יחסית לאדם חסר כל מיומנויות שטח. אבל, מצבו יהיה פחות טוב משל מטייל שמורגל לשהות במדבר.
  3. הכושר שלנו משפיע על היכולת שלנו להתמודד עם תנאים קשים. אם אני בכושר מעולה הליכה של 20 ק”מ בתוואי סביר יכולה לקחת כמה שעות. אותו תוואי לאדם שלא מורגל בפעילות גופנית יכול לקחת יום שלם.
  4. רמת הקושי יכולה להשתנות דרמטית ממסלול למסלול. יש הבדל ענק בין הליכה קלילה בפארק לטרק של 4 ימים במדבר.
זו דוגמה לשולי ביטחון רחבים. גם אם מכונית תסטה מהדרך מעקה הברזל יחסום את רוב הפגיעה. התמונה באדיבות PapJeff

בוא נבחן את המשוואה הזו על מקרה לדוגמה:

Into the wild כמקרה מבחן

הפסקה הבאה ולמעשה כל המשך הפוסט הוא ספויילר. אם טרם ראיתם את הסרט אני ממליץ לצפות בו לפני שתמשיכו בקריאה.

למי שלא מכיר את הסיפור אצטט מויקיפדיה:

“כריסטופר ג’ונסון מקנדלס היה הרפתקן אמריקאי. באפריל 1992 נדד אל ערבות אלסקה הרחוקות עם מעט אוכל וציוד הישרדות בסיסי, בתקווה שיגשים את יהבו לחיות חיים פשוטים והרמוניים בטבע ללא כל מגע ידי אדם.

כמעט ארבעה חודשים לאחר מכן, שרידי הגופה של כריס נמצאו ליד אגם ונטיטיקה בשמורת דנאלי פארק בדרום-מרכז יבשת אלסקה כאשר הוא שוקל 30 ק”ג בלבד. סיבת המוות היא ככל הנראה כתוצאה ישירה של רעב.”

אני רוצה לטעון שהמוות המיותר של כריס באלסקה לא היה תוצאה של אסון בלתי צפוי אלא אירוע כמעט בלתי נמנע ברגע שחושבים על שולי ביטחון.

נזכיר את המשוואה:

רמת קושי – כושר + מיומנות שטח + איכות ציוד = שולי ביטחון

בוא נבחן את שולי הביטחון של כריס בעזרת הצבת ערכים מ1 עד 10.

(כל המספרים מומצאים. אין לי דרך לחשב את רמת המיומנות של המטייל או את רמת הקושי של הטיול. המספרים נועדו רק להראות את היחס בין אנשים ומצבים שונים.)

  1. איכות הציוד – כריס לא לקח ציוד מספיק לסביבה בה שהה. בנוסף המיומנות שלו בשימוש בציוד הייתה נמוכה נעניק לו ציון של 2.
  2. מיומנויות שטח – לכריס היו מעט מיומנויות שטח רלוונטיות לאלסקה. ניתן לו ציון של 2.
  3. כושר – כאדם צעיר לכריס היה כושר טוב. ניתן לו ציון של 6.
  4. רמת קושי – השטח באלסקה בחורף הוא סביבה עויינת יחסית נגדיר את רמת הקושי שלה כ7.

אם כך שולי הביטחון של כריס היו 2+2+6-7=3. הוא היה עשוי לשרוד אבל צירוף של מספר תקלות קטן הספיק כדי להרוג אותו.

הנקודה הקריטית היא שהבנה של פעולת המשוואה יכולה לאפשר לנו להגדיל את שולי הביטחון שלנו.

איך אפשר לעשות את זה?

בעזרת שינוי של כל אחד ממרכיבי המשוואה

איך אפשר לשפר את איכות הציוד שלנו?

ידע – התאמנו בסביבה בטוחה אבל כזו שמדמה את תנאי הטיול מבחינת דרישות אקלים בידוד משקל הציוד וכן הלאה. למדו להשתמש היטב בציוד שלכם שלכם. נחמד שיש לכם חבל בערכת השרדות אבל האם אתם יודעים לבצע כמה קשרים בסיסים?

ציוד – שפרו לאט את הציוד שלכם. למדו מה מתאים לסגנון הטיול שלכם. איזה תיק כדאי לכם לקחת? איזה שק”ש ומה הביגוד? לא בטוחים מאיפה להתחיל? אני ממליץ להתחיל משלושת הגדולים (תיק, מחסה, מערכת שינה) ומרשימת הציוד שלי.

איך אפשר לשפר את מיומנויות השטח שלנו?

בעזרת תרגול של שלל המיומנויות הרלוונטיות למטייל. הדלקת מדורה, בישול, ניווט, ועוד. אפשר ללמוד אותם מספרים, מיוטיוב, מבלוגים או להצטרף לטיול למטייל מנוסה שייתן משוב מיידי ומדוייק על הטכניקות שלכם.

איך אפשר לשפר את הכושר שלנו?

על ידי בניית סרגל מאמצים לפני הטיול. כדי להתאים את האימונים שלכם לטרק המתוכנן אני ממליץ לחפש בפורומים / קבוצות הפייסבוק הרלוונטיות אנשים שעשו את הטרק הזה ולשאול אותם על האימונים המומלצים לפני המסלול.

איך אפשר להקטין את רמת הקושי של המסלול?

יש לנו 2 אופציות:

  1. להתאים את עונת הטיול שלנו למזג אוויר – טיול שיכול להיות קליל במזג אוויר אחד יכול להיות קשוח במזג אוויר אחר. שביל הגולן נחשב לשביל ידידותי וקליל אבל הוא הצליח לשבור אותי פעמיים כי ניסיתי לעשות אותו בסתיו במקום באביב.
  2. לבחור מסלול אחר – מעט כנות בנוגע לגבולות שלנו יכולה לגרום לנו לוותר על מסלול אתגרי במזג אוויר עויין ולבחור מסלול שיותר מתאים ליכולות שלנו. זה נכון בשלב התכנונים בבית אבל גם בשטח כשאתם מבינים שהמסלול קשה יותר ממה שהבנתם או שמזג האוויר גרוע ממה שהתכוננתם אליו.

כיצד היה הסיפור של כריס משתנה אם היה משפר את שולי הביטחון שלו?

נניח שכריס היה מקבל עותק מתורגם לאנגלית של הפוסט הזה בידי נוסע בזמן בעל חיבה לסרטים הוליוודים ועודף זמן פנוי. כריס משתכנע מעוצמת הטיעונים שהעלתי ומחליט להגדיל את שולי הביטחון שלו לפני הכניסה לטבע הפראי.

בציר הזמן הזה כריס עובר חניכה במשך שנה בידי מדריך מקומי ולומד להכיר היטב את השטח באלסקה. במהלך הזמן הזה הוא משיג ציוד מתאים ולומד להשתמש בו ורק אז יוצא להרפתקאת הבדד שלו בשטח. איך היו נראים שולי הביטחון שלו כעת?

(בסוגריים מוצג הציון הקודם שלו)

  1. איכות הציוד -הציוד שלו מותאם לסביבה והוא יודע להשתמש בו היטב ולהתמודד עם מגוון תקלות 7 (2)
  2. מיומנויות שטח – כריס למד המון על התמודדות עם השטח העויין. הוא יודע לנווט לבנות מחסה בשלג. למצוא צמחים אכילים ולשמר בשר ציד. הציון הנוכחי שלו הוא 8 (2)
  3. כושר – אחרי שנה של פעילות בשטח הכושר שלו השתפר וכעת הוא עומד על 8 (6)
  4. רמת קושי – השטח נותר עוין כתמיד 7 (7)

סך הכל שולי הביטחון שלו הם: 7+8+8-7=16 (לעומת 3 בציר הזמן המקביל)

האם כריס ישרוד בגרסה הזו של המציאות? אין לי שמץ של מושג. אבל הסיכויים שלו טובים בהרבה.

איך אנחנו יכולים לנצל את הרעיון של שולי הביטחון בטיולים?

בעזרת תשובה כנה לשאלות הבאות לפני היציאה לשטח:

  1. האם קבוצת המטיילים שאיתה אנחנו נמצאים בעלת הכושר והמיומנויות שהסביבה בה נטייל דורשת? כקבוצה אתם חזקים כמו המטייל הכי חלש שלכם. חשבו על זה בעת בחירת השותפים לטיול.
  2. האם הציוד שלנו מתאים לסביבה? האם אנו יודעים להשתמש בו היטב? האם נצליח לפתור תקלות בסיסיות בתנאי שטח?

אם התשובה לאחת מהשאלות האלו היא שלילית יש לנו שתי אופציות:

  1. להגדיל את הערכים החיובים כלומר לשנות את קבוצת המטיילים, לשפר את הכושר הגופני שלנו, ללמוד מיומנויות חדשות או להשיג ציוד חדש.
  2. להקטין את רמת הקושי של הסביבה בעזרת בחירה של מסלול אחר או עונה אחרת.

לסיכום

אסונות הינם בלתי צפויים בטבעם. במקרה של המשלחת לאוורסט מתחילת הפוסט איש לא חזה את הסופה הפתאומית שהכתה בהם. אבל את שולי הביטחון שלנו שמראים עד כמה אנו רגישים לאירועים בלתי צפויים ניתן להעריך מראש.

השאלה עד כמה מקום הוא מסוכן הינה שאלה חלקית. אלסקה הינה סביבה מאתגרת אבל רבים נכנסו ויצאו ממנה בשלום. פסגת האוורסט, אחד היעדים המאתגרים והמסוכנים לטיפוס, נכבשה פעמים רבות. השאלה הנכונה אם כך היא מה היחס בין רמת הכישורים שלי לרמת האתגר שהסביבה מציבה.

האם הגישה הזו תבטיח וודאות מובטחת? כמובן שלא. אבל אני מאמין שהתחשבות בה תקטין את הסיכוי שנכנס להרפתקאות שהסיכויים לעבור אותם בשלום נמוך.

מילה לסיום

יש קשר מסויים בין הרעיון של שולי ביטחון לבין הפוסטים שכתבתי על יתירות ואנטי שבירות. אם טרם קראתם אותם אני ממליץ להעיף מבט. ניתן להגדיר שולי ביטחון רחבים כמצב של יתירות בציוד, בכושר ובמיומנויות השטח.

שמירה על שולי ביטחון רחבים תעניק לכם ביטחון, מצד שני שמירה על שולי ביטחון רחבים מידי תשתק אתכם. יש טווח רחב בין להסתגר בבית בפחד לבין לצאת לשטח לא מוכנים.

נפגש בשבילים
משה

4 תגובות בנושא “האוורסט, Into the wild ושולי ביטחון”

  1. הי משה, אני אמנם נוטה להסכים בגדול, אבל הסיפור הוא פשוט יותר מכל המשוואות הללו.

    כשטיילתי באלסקה, שוחחתי על המקרה עם נהג אוטובוס שסיפר שהבחור הלך ללא מפה ואף היו באיזור בקתות ציד עם מזון, פרט לא ממש רלוונטי אני מניח.

    במקרה הנוכחי מדובר על השרדות לאורך זמן בשטח פראי, כושר כלל אינו רלוונטי. הבעיה העיקרית היא עקשנות וחוסר ניסיון אבל כושר וציוד בקפקינג אינם הנושא פה.

    מתן

    1. היי מתן תודה על התגובה

      המשוואה היא כלי מטאפורי שנועד להראות את הדברים שעשויים להשפיע על המטייל. כמובן שאילו לא הגורמים היחידים ויכולתי להכניס עוד חצי תריסר דברים למשוואה (לדוגמה שיקול דעת והיכרות עם הסביבה).

      אני מסכים אתך שלא בכל מצב אותם גורמים ישפיעו על בטיחות המטייל אבל אני נוטה להאמין שבבחינה של מספיק אירועים
      יהיו מיומנויות שיצוצו שוב ושוב כחשובות במצבי חירום.

      עם זאת אתה מעלה כאן נקודה מעניינת. סט הכישורים שדרוש להשרדות לאורך זמן בשטח לא חופף במלואו לסט הכישורים שדרוש לאדם לשהות קצרה. כך שיתכן שהדוגמה שהבאתי עם כריס אינה הדוגמה האידאלית.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.